2025年1月，我的合伙人向 Pionex 账户充值 3.8 枚BTC（附图 1），并在平台内正常兑换为USDT。资金来源为印度、孟加拉实体生意分红。该账户KYC实名持有人为合伙人的母亲（孟加拉国籍）。该笔分红约定交付于我，因此当地将收益转换为数字货币；为规避币价波动风险，随即在交易所兑换成USDT。

充值兑换完成一日后，尝试部分提币账户便触发风控限制。初期仅安排助理与工单沟通，自此开启长达一年半的反复协商。期间按照平台要求多次提交资金来源证明、KYC视频核验、免责视频、充值钱包溯源、商业合作合同等各类材料。

沟通持续至2025年12月，平台新增严苛要求：所有资料必须由孟加拉当地警方出具证明文件，并且需要警方主动联系Pionex 核验材料真伪（附图 2）。

察觉到异常后，我方多方打听获知平台内部备注信息，系统记录标注该账户存在与一名韩国用户的账户权属纠纷，并建议我方自行报警处理。我方随后将孟加拉警方的官方答复通过工单邮件发送至Pionex，但平台依旧坚持前述取证要求，仅笼统援引用户协议作为处理依据（附图 3）。

经咨询孟加拉当地律师与警务机构，得到三点关键结论：

1.当地警方没有义务配合境外加密货币交易所开展调查、主动对接 Pionex；

2.加密货币相关活动在孟加拉属于非法范畴，不受当地法律保护，警方无依据协助境外交易所开展此类核验；

3.当地警方无权、也无义务针对个人资产来源、交易目的开具证明，即便出具相关文书亦不具备法律效力。

以上全部工单、邮件往来记录均完整留存。

综合整件事件，存在多处难以合理解释的疑点：

1.暂未核实该账户是否发生KYC身份信息、绑定邮箱、谷歌验证等资料变更；若无任何账户信息修改，第三方韩国用户主张账户所有权缺乏合理依据。

2.账户至今未收到任何司法机关正式冻结文书。若无司法指令，平台长期限制提币的合规依据存疑。常规流程应为交易所依据司法文书冻结资产，而非要求账户持有人主动推动境外司法流程解锁自有资产。

3.平台强制要求警方介入方可解冻账户，仅模糊提及用户协议，但未指明协议具体条款编号。

整件事中平台设置属地客观上无法完成的解封条件，资产长期处于冻结状态。请平台给出合理解释并归还资金。